Аварийный запуск РН "Союз-У" с КА "Фотон-М" 15 октября 2002 г.

Потехина А.В.

    Выводы комиссии однозначны: боевой расчет в аварии не виновен - таков главный вывод межведомственной комиссии по анализу причин аварийного пуска ракеты-носителя "Союз-У" 15 октября с космическим аппаратом "Фотон-М".

    Примечательно, что в центральную печать об аварии просачивалась информация дозированно. Если до запуска пилотируемого "Союза" с Байконура 30 октября шла информация о том, что "случай в "Плесецке" уникальный", то после успешного запуска с юга, позиция представителей промышленности кардинально изменилась. Когда речь зашла о выплате страхового возмещения, и поиск виновного приобрел уже материальные очертания, оценки стали более резкими. По словам Генерального директора Росавиакосмоса Ю.Н. Коптева, "рассматриваются все версии, от производственного дефекта до злого умысла" (газета "Известия" 21 октября).

    В акте аварийной комиссии, которая работала на космодроме с 16 октября, зафиксировано: "Техническое обслуживание и подготовка агрегатов и систем стартового комплекса к пуску ракеты космического назначения проведены в полном объеме, в установленные сроки и в соответствии с эксплуатационной документацией. Замечаний, влияющих на функционирование бортовых систем и агрегатов РКН при подготовке не зафиксировано". Это значит, что вся предстартовая подготовка прошла штатно. Первоначально в акте была следующая фраза: "анализ состояния наземного технологического оборудования технического и стартового комплексов, выполнение эксплуатационных мероприятий не могло явиться причиной аварийного пуска ракеты космического назначения". Но в последний момент от руки было дописано: "анализ не выявил отклонений, могущих явиться причиной аварийного пуска РКН". Это значит, что, работая на космодроме, эксперты оставили за собой право сомневаться в том, что на космодроме им удалось однозначно определить причину аварии. Поэтому группа представителей космодрома снова выехала на ГНП РКЦ "Прогресс", взяв с собой дополнительную материальную часть. Им предстояла очень сложная задача - предоставить объективные доказательства невиновности боевого расчета космодрома.

    В средствах массовой информации 23 октября прошла информация о том, что однозначной причиной аварии с ракетой-носителем "Союз-У", которая произошла 15 октября, стало попадание постороннего предмета в турбонасосный агрегат. Действительно, все без исключения эксперты сошлись на мнении, что авария, возможно, произошла из-за попадания постороннего предмета в трубопровод подачи перекиси водорода бокового блока "Д" двигателя первой ступени. Попасть это нечто могло и на предприятии-изготовителе двигателя - на самарском "Моторостроителе" и на заводе-изготовителе ракеты-носителя - в ГНП РКЦ "Прогресс". Этот посторонний предмет мог "приехать" на космодром даже после нескольких испытаний на предприятиях. Здесь его и не могли обнаружить, так как этот контроль не предусмотрен эксплуатационной документацией. Единственной гарантией отсутствия посторонних предметов в ракете-носителе является чистота производства на предприятиях-изготовителях.

    Подобная ситуация уже происходила в декабре 1988 года. К счастью, тогда до аварии ракеты-носителя "Молния" не дошло. С первых секунд, судя по телеметрии, произошло резкое снижение напора насоса горючего, но затем давление восстановилось и пуск прошел успешно. Тогда тоже была создана специальная комиссия, которая экспериментальным путем "проиграла" ситуацию. Оказалось, что причиной снижения напора насоса горючего был посторонний предмет, который сначала "застрял" в насосе, а потом проскочил через него и ситуация нормализовалась. После осмотра материальной части в месте падения блока действительно была обнаружена пластмассовая заглушка в магистрали горючего. Тогда виновными в нештатной ситуации были признаны и изготовители, и эксплуатирующая организация, так как однозначно определить, где и когда попал в двигатель посторонний предмет, не удалось.

    Кроме того, в СМИ по аварии 15 октября была предложена версия о том, что в "аварийном двигателе были обнаружены следы железа и хрома - материалов, неприменяемых при изготовлении трубопровода". Было предположение, что мельчайшие частицы железа и хрома могли попасть в трубопровод при взрыве ракеты, так как, если бы они попали туда во время заправки, то взрыв, по словам специалистов космодрома, произошел бы еще до старта.

    Эксперты, работающие на космодроме, засвидетельствовали, что допустить попадание постороннего предмета в баки или в трубопровод двигательной установки на техническом комплексе космодрома невозможно, что все операции на ракете выполняют офицеры, а не солдаты срочной службы, и каждая операция проходит тройной контроль.

    Еще до подписания официального заключения межведомственной аварийной комиссии, специалистам космодрома удалось теоретически и практически доказать невиновность боевого расчета. Во всех инстанциях честь космодрома "Плесецк" отстаивали заместитель начальника космодрома по вооружению полковник Охлопков А.В., полковники Матвеев А.Б., Крючков С.И., Головчинский В.О., Мельников С.Н., Широков Е.Ю. и подполковник Медведев И.В. Но все же они понимали, что для дальнейшего развития ракетно-космической деятельности нужно не столько виновных искать, сколько представить реальную картину аварии, найти истинные причины произошедшего для того, чтобы в дальнейшем избежать подобного.

    29 ноября окончательно были сделаны выводы межведомственной комиссии по анализу причин аварийного пуска: "Подготовка РКН "Союз" на техническом и стартовом комплексе к пуску проведены были в полном объеме и в установленные сроки в соответствии с эксплуатационной документацией. Эксплуатационные мероприятия не выявили отклонений, которые могли явиться причинами аварийного пуска РКН. Замечаний, влияющих на функционирование бортовых систем и агрегатов РКН при подготовке не зафиксировано". Это значит, что боевой расчет космодрома отработал все свои операции безупречно. В заключении комиссии сказано, что причиной аварийного пуска является наличие или попадание постороннего предмета в насос перекиси водорода, приведшее к нарушению его работы. Дефект проявился впервые. Под заключением были поставлены подписи Командующего космическими войсками генерал-полковника Перминова А.Н. и Генерального директора Российского авиационно-космического агентства Коптева Ю.Н.

    По словам председателя Государственной межведомственной аварийной комиссии Анфимова Н.А. (программа А. Караулова на канале ТВЦ "Момент истины" 24 ноября) "случай, произошедший на космодроме "Плесецк" уникальный, что подтверждает статистика запусков. Ракета-носитель "Союз" остается самым надежным носителем в мире". Всем причастным к испытательной работе нужно трезво и спокойно понимать, что даже в самых благополучных странах аварии ракетно-космической техники - тоже не редкость. Не случайно же профессия испытателей всегда и везде считается самой опасной и ответственной, требующей безукоризненного профессионализма и соблюдения техники безопасности.

"Вестник космодрома"
26 декабря 2002 (50)

Ссылки по теме:
• КА "Фотон"
• РН "Молния-М"
• РН "Союз-У"
• Перекись водорода

Вернуться в Библиотеку в раздел "Катастрофы и аварии"

Желаете знать больше?

Пользовательского поиска